深圳空管站举办2022年下半年新闻宣传培训

这是法学之于其他学科最为重要的区别所在。

宪法学意义上的执政党概念与反对党相对，特指熔权制即议会制下，通过赢得议会多数议席而执掌行政权并主导议会立法工作的政党。同样，斯大林关于宪法草案的说明也没有提及苏共义务。

10）参政党行使参政权的主体，其获得参政权应遵循的程序原则。即使在政党法的基本架构下，政党权利和义务也由选举法和议决规则分列条目。以德克萨斯州选举法典为例，其提名条文直接规定了政党的预选组织、预选大会的一般规则、有州党组织的预选大会、无州党组织的预选大会。而且，德国汲取纳粹党践踏民主的惨痛教训，认定必须给政党规定义务。而这些不同又导致它们各自分享不同的权利和承担不同的义务，因而政党法对它们的治理也相应地有所不同。

进而，法律应区分一般法律与专门法律。我国政党法宜明确政党的权利义务，规定大量的程序规范以指引政党的领导行为、合作行为、执政行为和参政行为。其中，很重要的内容就是改革和完善我国现有的城市规划制度，把城市空间的利用纳人规划之中，明确空间权。

受此影响，各州和地方政府形成了由规划法、区划法、建筑法、住宅法等构成的城市规划法制。为此，我国现行的城乡规划法制在宏观结构上需要调整。连接式人工地基在该人工地基上构筑建筑物后，地表建筑物、人工地基与人工地基上的建筑物就连为了一体。制度设计者需要为这种突破和特别情形设置有力的理由，这个理由就是直接的公共目的。

《纽约市区划条例》第74 - 792条规定，从地标所在地块上转移出去的容积率的量是该地块容积率减少的量。就特别容积率适用地区，上述两法明确规定可以灵活使用建筑物未使用的容积率。

有的国家甚至允许相距甚远的两块土地之前也可以转移容积率，即使它们的所有权人或地上权人不是同一人。（2）总体规划的内容，包括道路、公共用地、公共建筑、公用设施、区划。从现有实例来看，空中空间利用主要有人工地基型、容积率转移型和容积率奖励型三大形态。在此形势下，向广袤空中要效益，立体集约开发空中空间成为城市深度发展的迫切要求。

通过容积率转移型空中空间利用形态，在原封不动地保存历史遗迹的同时，让历史遗迹所在地的土地权益得到实现。容积率是指建筑物地面以上各层建筑面积的总和与建筑基地面积的比值。空中权是利用地表之上一定空间的权利。[20]在此过程中，需要经过起草、协商调整、公开征求意见、城市规划审议会审议、首长认可、公布等步骤，花费较长时间，一步一步地落实。

根据《纽约市区划条例》，在协调开发与地标保护的目的下，可以将地标所在地块的容积率转移至邻接地块上，但它们要处于低层居住地区（R1、 R2、 R3、 R4、 R5）和低层商业地区（C1、 C2）以外的地区（第74-79条）。实践中，容积率转移有时发生在同一人的不同地块间。

【关键词】空中空间利用，城市规划法，空中权，容积率特例 新型城镇化是国家在改革新阶段作出的重大战略决策。立法者如果有意让建筑规范尽量全面，那可以采取思路一，单独制定《建筑标准法》。

从世界范围来看，不论是实行土地私有制的国家或地区，还是实行土地公有制的国家或地区，不论是实施土地开发权国有（如英国）、建筑不自由原则（如德国）的国家或地区，还是坚持土地开发权私有（如美国）、建筑自由原则（如日本），都有城市规划、容积率、空中空间利用等法制。我国2007年的《物权法》第136条也规定：建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。经营洗衣店的华人对此不服，向加利福尼亚州高等法院提起了诉讼。《暂行办法》是依据《物权法》制订，又超越《物权法》，明确提出了地上空间建设用地使用权概念。土地开发者和建设者必须在规定的容积率范围内开发建设，尤其是不得有超过容积率上限的行为。[17]再通过容积率、建筑密度、高度等指标来规范这些区域的开发强度。

首先，《城乡规划法》要增加区划制度和容积率制度，并由此确定空中权的范围。习惯法国家也早就有与此相同意思的法律格言，并有一系列判例。

在判例的法源地位越来越坚挺的时代潮流中，空中空间利用的判例不但指导相关裁判，引导相关行政实务，还促进相关制定法的完善。日本《城市规划法》始于1919年，通过1961年和2000年的法律修改，确立了特定街区制度和特殊容积率适用地区制度，据此容积率在特殊地区得到特殊处理，空中空间得到更有效的利用，城市的公共空间也大为增加。

[4]在城市规划的发展过程中，城市空间的立体开发也得到了发展。[4]See Jon A. Perterson, The Birth of City Planning in the United States 1840-1917, The Johns Hopkins University Press 2003, Preface. [5]参见注[1]，第47、129、132页。

参见李泠烨：《城市规划法的产生及其机制研究》，上海交通大学2011年博士论文，第70-72页。联邦最高法院判决认为，依据地标保护法所作的历史建筑认定行为虽然对权利人的权利有所限制，但不是宪法上的征用行为，因为权利人可以通过容积率转移型空中空间利用获得经济价值。（5）要控制私人土地的再划分。（1）与城市规划区域之改善方针、开发方针和保护方针相关的城市规划。

[17]住房和城乡建设部制定公布的国家标准《建设用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）将城市建设用地分为居住用地、公共管理与公共服务用地、商业服务业设施用地、工业用地、物流仓储用地、交通设施用地、公用设施用地、绿地。[9]它可以独立于地表权利而存在。

文章来源：法学家2015年第5期，第72-83页。所有这些都让以往的城市发展模式不断发生改变。

1968年，火车站大楼所有权人—宾夕法尼亚中央铁路公司（Penn Central Transportation Company，以下简称宾州铁路公司）与UGP公司（英国不动产公司的子公司）签订合同，将火车站大楼的上空空间50年（可续期）的开发权出租给UGP公司。区不同，建筑标准就不同，同一区，建筑标准相同。

与政令规定的、应从超越一市町村之广域角度来决定之城市设施或者根本性城市设施相关的城市规划。面对这一新趋势，我们必须创新思路和制度。对一个建筑物的法律关系应该按传统的建筑物区分所有理论来处理。例如，在不妨碍铁路运营的前提下，非铁路所有权人在铁路的上方构筑一水泥地基，而后再在该水泥地基上构筑建筑物（该建筑物所有权人与铁路所有权人不是同一人）。

1870年的科比特诉希尔案判决（Corbett v. Hill）重申：土地所有人，与其土地一样，所有土地的上部空间。换言之，只能接收一定量的外来容积率。

[3]19世纪80-90年代，为防止火灾、减少污水恶臭、排挤华人，美国加利福尼亚州掀起了限制华人在商店住宅旁开设洗衣店的运动。所以，拟采用分离式人工地基来利用空中空间时，不但要获得空中权，还要获得一定的地表地上权（或所有权），权属关系就显得更为复杂。

根据日本《城市规划法》的规定，城市规划可以在城市规划区域内规定各类地区或街区，比如居住地区、商业地区、工业地区、特别容积率适用地区、特定街区等。从创造更多城市空间，高效利用城市土地资源的目的出发，城市规划法对人工地基型空中空间利用形态一般持积极的态度。